В стране “закон что

В стране “закон что дышло”, а уж Основной закон тем более?
На встрече президента с руководством Госдумы и Совета Федерации Вячеслав Володин предложил оценить эффективность закрепленных в действующей Конституции положений. Он отметил, что документ “не догма”, поэтому нужно смотреть, насколько он эффективен и, возможно, менять, подстраивая под реалии.

“Мы должны всегда, приняв закон, думать о том, как он работает, насколько эффективно его правоприменение”, заявил председатель Госдумы, отметив, что не нужно затрагивать основные положения закона.

Впрочем, он не первый, кто рассматривает Основной закон сквозь призму эффективности. До этого подобные заявления уже делали и председатель Конституционного суда Валерий Зорькин. Он говорил о недостаточном балансе между ветвями власти, нечетком разграничении полномочий правительства и главы государства, а также федеральных и местных органов самоуправления.

Кроме того, на Конституцию “покушался” и председатель Правительства Дмитрий Медведев. Но по его мнению, правки могут касаться лишь актуализации статуса органов власти и развития тех или иных прав. Тем не менее, Володин первый, кто предложил конкретную меру для рассмотрения “эффективности Конституции”. Скорее всего, это может значить, что уже в 2019 году мы увидим первые изменения Основного закона, считает доктор исторических наук, депутат Госдумы шестого созыва Вячеслав Тетекин. Об этом он рассказал Накануне.RU.
Как вы оцениваете предложение Володина рассмотреть Конституцию с точки зрения эффективности, но не трогать основные положения?
Начнем с того, что в Конституции по определению не может быть не ключевых положений. Потому что это основной закон государства, в котором в краткой форме сформулированы правила жизни этого государства.

С точки зрения оценки эффективности, проблема заключается в тотальном беззаконии. “Закон что дышло, куда повернул туда и вышло” вот сейчас Россия живет именно в таком режиме, когда формально Государственная дума принимает огромное количество законов, но, как еще в старину говорилось, суровость их в России смягчается их неисполнением.

У нас происходит наоборот. Законы сами по себе, может быть, и достаточно привлекательные, и демократичные, но на самом деле царит жуткое административное давление.

Это видно по поведению судов. Огромное количество обвинительных приговоров, которые превышают все допустимые нормы. Когда 95-97% приговоров обвинительные, то это говорит о том, что у нас правосудия фактически нет.

То же самое происходит и в экономике, и во всех отраслях. С одной стороны, есть одно из основных положений Конституции о том, что источником власти является народ, а с другой фальсификация выборов, которая приобрела тотальный и необратимый характер. Вся система избиркомов у нас это тотальная машина для фальсификации. То есть уже на этом уровне нарушается одно из основных положений Конституции.
Зато, по Конституции, Россия социальное государство

О каком социальном государстве можно говорить, когда у нас появилось 22 млн нищих? В Советском Союзе нищих не было, и вдруг они за эти “благословенные годы демократии” появились. Значит, что-то неладно в этом “социальном государстве”.

Но когда господин Володин говорил о необходимости оценки эффективности, явно он имел что-то другое. И действительно, сейчас идут упорные разговоры о том, что Владимиру Владимировичу, вроде бы, пора уходить, в любом случае, у него второй срок заканчивается. Далее по ссылке

Join the Conversation

4 Comments

  1. Статистика не точна по правосудию- более 99.9% средняя по России. Отличается десятыми. Так что правосудия у нас нет. А с такими статистиками раскрываемости у силовиков, то лет через 40 у нас будет страна где не сидело процентов 10.

  2. Я хз как, но нельзя допускать изменение конституции, хоть ее один раз уже изменили, но нельзя допустить чтоб снова изменили, инече они так и буду ее менять при каждом удобном для них случае

Leave a comment

Leave a Reply to Виталий Крюков Cancel reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *